Le hard tue le hard, tu veux peut être reprendre la citation de Lafer qui dit "Trop d'impôts tuent l'impôt".

Déjà, tout dépend de ce que tu entends pas "hard", car pour moi c'est du hard rock.

Sinon il est vrai que la musique est assez libre actuellement, c'est la raison pour laquelle le métal est apparue, puis d'autres styles jusqu'au grindcore (je ne parle pas du noisecore par exemple qui peut ne pas ressembler à de la musique quelque fois).

Tu parles de Children, moi aussi j'aime pas mal mais juste un best of sinon ça me gave (les solos sont très bien foutus mais respectent toujours le même plan, ce n'est pas si extraordinaire que ça). Pour info, Children n'est pas du death mais plutôt du heavy... Sinon c'est à toi à découvrir les groupes qui te plaisent le plus pour découvrir de nouvelles sensations, de nouveaux horizons. Rien ne t'empêche de visiter d'autres forums pour découvrir des groupes plus mélodiques

justement je suis assez d accord , pour moi c est pas du death , une autre réponse m est ici apportée , c est d ailleurs pour ça que le sujet figure dans le topic " tout le métal " et non " tout le death "

pour moi ces groupes là oué .c est plus un sorte de powa métal remanié vers une imagerie sur la mort , rien à voir avec les "death ","morbid angels ",et autre "suffocation "

mais j ai toujours du mal avec la classification du death , c est pas clair
certains considerent sepultura comme du death , etc . Rien n est clair dans cette classification et elle est qui plus est beaucoup trop sectaire , si vous voyez ce que je cherche à exprimer .
exemple : lorsqu on dit ; c est un groupe de death grind doom pseudo-mélodique avec des influences de black métal folklo-symphonique
( je caricature xD ) certes on fait réfenrence à des style imposé par des précurseurs de chaque genre respectifs , mais je trouve que mettre dans des sacs c est quelque part essayer de décrire un goupe par des adjectifs qui sont forcément insuffisant pour décrire la richesse musicale des groupes . c est dommage car ça nuit , je trouve,globalement au groupes eux meme . IL est incontestable que eddie van halen n'est pas un death métalleux , mais après de là à etre aussi pointilleux ça m échappe....

Quand tu ne connais pas un groupe, donner des étiquettes te permets de connaître approximativement l'influence du groupe et ça peut éviter de mauvaises surprises (genre tombre dans un concert de heavy je n'ai pas trop envie).

Le truc c'est que c'est une indication, mais il ne faut pas tomber dans l'ecces comme tu l'as souligné (certains groupes ont des tones de classifications car ils ont pas mal d'influences, mais on s'y perd). D'autres groupes encore inventent leurs classification (genre métal suicide) mais ça n'a aucun sens.

oué j aime bien lancer des debats à la con , meme si c est un cliché , c est néammoins un sujet interressant, non ?
en plus , ça n est pas tres intellectuel comme débat c est un sujet qui revient souvent , mais pourquoi ? parce qu on a du mal à accepter de se faire avoir par le systeme commercial , et c est par la musique que l on s en rend compte le plus ....
alors voilà , boycotter ou pas ? aimer ou pas ? c est la grande question , il faut éviter les exces dans un sens ou dans l autre et surtt etre ouvert à tout voilà mon opinion

ton topic es très intéressant, et comme toi je trouve débile trop de classification pour moi par exemple dans le death il y a le old school, le technique, le brutal et le mélodie, et encore, un groupe de death fait du death, le reste c'est surtout pour m'y retrouver un peu plus comme l'explique luderik.
ensuite pour le coté commerciale, le principal c'est que tu écoutes ce que tu aimes et le reste on s'en fout. ce qui m'énnerve ce sont les méthodes employées pour vendre et les réflexions de ce qui écoutent ces merdes...